Sven Slootweg (soft-deprecated) @joepie91@pixie.town

Is er behalve Indymedia eigenlijk ergens een 'evenementenkalender' voor linkse dingen? Daarbij denk ik niet alleen aan demonstraties en filmavonden, maar ook bijv. concerten bij kraakpanden / anarchistische hangouts, en oproepen van bijvoorbeeld weggeefwinkels of andere initiatieven die vrijwilligers zoeken.

Dus zeg maar een soort van one-stop-shop voor mensen die graag bij de beweging betrokken willen raken, en een manier zoeken die bij hen past.

@hans Nee, dat zeg ik niet. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat deze uitkomst de logische uitkomst is van de situatie zoals die is.

Ik heb door de jaren heen al zo vaak aan mensen geprobeerd duidelijk te maken dat er dingen serieus mis zijn met onze democratie, en dat wordt dan weggewuifd alsof het allemaal wel losloopt.

En nu gaat het dus een keer goed fout, precies omdat onze democratie zo verzwakt is, en niet functioneert zoals die zou moeten functioneren.

Waar mensen op stemmen heeft veel meer te maken met identiteit, media en vertrouwen dan met daadwerkelijke beleidspunten. Het is dus cruciaal dat dit soort problemen met de democratie zo vroeg mogelijk aangepakt worden, om dit soort situaties te voorkomen.

Stap 1 om dit de kop in te drukken, is om te accepteren dat onze democratie helemaal niet gezond is, en dat er dingen serieus moeten veranderen.

Zolang we allemaal gezamenlijk vol blijven houden aan het idee dat dit een democratie is puur en alleen maar omdat we iedere 4 jaar naar de stembus mogen, gaat dit probleem alleen nog maar erger worden.

Dus nee, we leven niet in een (gezonde) democratie, en de huidige verkiezingsuitslag is geen resultaat van een democratisch proces. Het is het resultaat van een proces van populisme, propaganda, en anti-democratische tactieken.

Het een democratisch besluit noemen doet afbreuk aan wat 'democratie' betekent, en legimiseert anti-democratische praktijken als normaal onderdeel van de maatschappij.

De ene helft van mijn frustratie is dat er zo extreem op rechts gestemd is.

De andere helft van mijn frustratie zijn al de verbaasde reacties dat het zover heeft kunnen komen - iets waarvoor we al jarenlang waarschuwen, zonder ooit serieus genomen te worden, want "zo'n vaart zal het niet lopen" en "we hebben hier een goed functionerend democratie".

Nu blij? Gaat iedereen de waarschuwingen nu wél serieus nemen, of gaan we er weer vanuit dat het niet verder zal gaan dan dit, en het 'vanzelf' wel weer goed zal komen bij de volgende verkiezingen?

@hans Om maar een paar concrete voorbeelden te noemen:
- Journalisten doen al jarenlang hun werk niet; publiceren 1-op-1 beweringen van politici en overheidsorganen, i.p.v. gedegen onderzoeksjournalistiek te bedrijven
- Demonstraties worden al vele jaren structureel met geweld onderdrukt
- Grondwet wordt met regelmaat overtreden in nieuwe wetsvoorstellen, consequenties zijn er niet
- Anti-democratische tactieken worden al jarenlang gedoogd binnen de Kamer, wederom zonder consequenties
- Structurele afbraak van het juridisch stelsel, zoals de sociale advocatuur, en een onmogelijk hoog veroordelingspercentage
- Eindeloze zondebokpolitiek, nooit verantwoordelijkheid nemen voor falen van de overheid, altijd afschuiven op een kwetsbare groep

En zo gaat het lijstje nog wel even door. Daar is allemaal weinig democratisch aan. En dat zijn dan alleen nog maar de problemen die direct met democratie te maken hebben...

The only valid reason for anyone or anything to be in power, is to take the bullet for those who are not.

@halfy Hot take: I actually think that "they are legally required to do so, or they will be kicked out of those countries" is not a valid justification at all, even if it were true.

If the government saying "you have to remove this" is enough to get them to do so, that means they are untrustworthy from a human rights perspective.

If they, with all their power and influence, are not willing to 'take the bullet', then they should be held fully accountable for that choice *regardless* of what the law says. They clearly cannot be trusted to hold power.

So yes, I expect them to break unjust laws, even (or especially) as a large corporation. Protecting their bottom line instead (because let's be real, that's what this is), means that they can never be an ally to the vulnerable.

And if someone feels that "you cannot expect a legal corporation to break laws", then I look forward to their contribution to the anticapitalist struggle, such that those corporations no longer hold any power, because clearly corporations are not suitable for the job then.