Waarom zeggen we eigenlijk "drukke ochtendspits door onstuimig weer" zonder de toename in ongevallen te noemen waar het eigenlijk door komt? Alsof slecht weer magisch file veroorzaakt?

@joepie91 Slecht zicht en minder grip, maar die komen wel door het weer...

@whreq Het weer is inderdaad een factor waardoor meer ongelukken gebeuren, maar ik vind het bijzonder dat in de headlines de stap "ongelukken" eigenlijk altijd weggelaten wordt, alsof niemand er iets aan kon doen en het slechts wat ongemak veroorzaakte i.p.v. letsel en/of doden.

Het is hetzelfde soort passieve en trivialiserende taal die je ook vaak ziet in de berichtgeving over ongelukken zelf (het is altijd "auto" en "fietser" maar nooit "bestuurder"/"autorijder" en "fiets, bijvoorbeeld), en het begint me op steeds meer plekken op te vallen.

@joepie91 Dat lijkt me terecht. Er gebeuren statistisch wel meer ongelukken in die omstandigheden, maar ongelukken heb je helemaal niet nodig voor een drukke spits en files, als het weer zo slecht is.

Slecht zicht en minder grip zorgt ervoor dat iedereen die dat merkt, en dat zijn er veel, vanzelf voorzichtiger gaan rijden. Het wegennet is daar niet op berekend: op drukke plekken is zelfs de geadviseerde 2 seconden afstand eigenlijk te veel voor de doorstroming, zeker als veel mensen dat doen.

@joepie91 Ik denk dat "slecht weer veroorzaakt magisch file" eigenlijk best dichtbij de waarheid ligt, al is de "magie" het (terechte) gevoel van onveiligheid, waardoor mensen veel voorzichtiger gaan rijden en daardoor incl. veiligheidsafstand (veel) meer capaciteit gebruiken per voertuig.

Ongevallen maken het uiteraard erger, maar zoals gezegd: ook op trajecten zonder ongeluk kun je bij slecht weer rekenen op een veel drukkere spits.