request for historical/scientific context, food/nutrition 
There's this widespread claim that "highly-processed foods are bad for you". I'm not just talking about things like "high in sugar" here, but merely the property of it being 'processed' being considered bad.
Where does this idea come from? Does it have a legitimate scientific basis? I am seeing this argument pop up suspiciously often in the context of defending particular industries (meat, dairy).
request for historical/scientific context, food/nutrition :boost_requested:
@joepie91 Het Voedingscentrum heeft een onafhankelijke en genuanceerde beschouwing hierover. Het is niet per se inherent, maar als vuistregel/in de praktijk kan gezegd worden dat ultrabewerkt voedsel eigenlijk altijd wel degelijk ongezond voedsel is. Beter om te vermijden dus. https://www.voedingscentrum.nl/nl/service/vraag-en-antwoord/gezonde-voeding-en-voedingsstoffen/is-onbewerkt-zonder-pakjes-zakjes-en-kant-en-klaarmaaltijden-altijd-gezonder-.aspx
request for historical/scientific context, food/nutrition
@twijs Helaas haalt ook het voedingscentrum "ultrabewerkt" en "voedingswaarde" door elkaar, terwijl dat toch echt twee verschillende dingen zijn. Dat benoemen ze wel heel even in het artikel, maar vervolgens is de rest van het artikel alsnog geschreven alsof het een en dezelfde categorie is.
Dat is dus helaas niet noemenswaardig anders dan de meeste bronnen die hierover gaan. Ik zoek echt iets dat op de materie ingaat, en specifiek over de bewerkingen praat (zoals de podcast die gelinkt werd in https://chaos.social/@mvgorcum/112927867581226740).
request for historical/scientific context, food/nutrition
@twijs (Een ander probleem is overigens dat het voedingscentrum geen bronnen citeert; en ik dus geen idee heb waar hun beweringen op gestoeld zijn. En aangezien het meeste onderzoek over dit onderwerp echt van bedroevende kwaliteit is, is dat best belangrijk.)