Ik zou graag eens wat meer discussie zien over kieswijzers, en hoe ze in hun huidige opzet de democratie schaden. We doen alsof het optionele handige hulpmiddelen zijn, en het allemaal niet zo uitmaakt hoe ze werken, maar in de praktijk zijn het significante politieke stemmingmakers.
Om maar even twee problemen te noemen:
1. De neiging om de vraagstelling te laten bepalen door het 'publieke debat', wat dus een proxy is voor "waar de grote partijen campagnegeld in steken", waardoor standpunten van kleinere/specifiekere partijen volledig ondersneeuwen (en daarbij vaak de focus komt te liggen op repressieve onderwerpen).
2. Het weglaten van 'kleine' partijen uit kieswijzers, alsof ze er niet toe doen, waardoor je feitelijk alleen nog maar een race krijgt tussen de grote (steeds meer fuserende) gevestigde partijen en standpunten, waardoor we steeds dichterbij een two-party system komen.
Dit zijn dingen die we, als we echt iets geven om het idee van representatieve democratie, niet acceptabel zouden moeten vinden, en zeker niet af zouden moeten doen als "dat moeten de makers van de kieswijzers zelf weten".
re: politiek, NL, kritiek op kieswijzers
@joepie91 @AstaMcCarthy hoe doen ze dit in het buitenland?