politiek, NL, kritiek op kieswijzers 

Ik zou graag eens wat meer discussie zien over kieswijzers, en hoe ze in hun huidige opzet de democratie schaden. We doen alsof het optionele handige hulpmiddelen zijn, en het allemaal niet zo uitmaakt hoe ze werken, maar in de praktijk zijn het significante politieke stemmingmakers.

Om maar even twee problemen te noemen:

1. De neiging om de vraagstelling te laten bepalen door het 'publieke debat', wat dus een proxy is voor "waar de grote partijen campagnegeld in steken", waardoor standpunten van kleinere/specifiekere partijen volledig ondersneeuwen (en daarbij vaak de focus komt te liggen op repressieve onderwerpen).

2. Het weglaten van 'kleine' partijen uit kieswijzers, alsof ze er niet toe doen, waardoor je feitelijk alleen nog maar een race krijgt tussen de grote (steeds meer fuserende) gevestigde partijen en standpunten, waardoor we steeds dichterbij een two-party system komen.

Dit zijn dingen die we, als we echt iets geven om het idee van representatieve democratie, niet acceptabel zouden moeten vinden, en zeker niet af zouden moeten doen als "dat moeten de makers van de kieswijzers zelf weten".

Follow

re: politiek, NL, kritiek op kieswijzers 

Deze toot is geinspireerd door mastodon.pirateparty.be/@AstaM van @AstaMcCarthy, maar ik heb eigenlijk nog nooit een kieswijzer gezien die dit soort problemen niet heeft.

· · Web · 1 · 0 · 1

re: politiek, NL, kritiek op kieswijzers 

@joepie91 @AstaMcCarthy hoe doen ze dit in het buitenland?

re: politiek, NL, kritiek op kieswijzers 

@janneke @joepie91 Daar heb ik geen goed beeld van. Wel belangrijk om onderscheid te maken tussen stemwijzers die "neutraal" pretenderen te zijn en de verkapte campagne wijzers.

Sign in to participate in the conversation
Pixietown

Small server part of the pixie.town infrastructure. Registration is closed.